Au vu de la place dominante qu’occupent les experts dans notre société, le citoyen peut être amené à se demander ce qu’est un expert et sur quel socle repose son autorité. Comment peut-il évaluer sa crédibilité, et à qui se vouer dans les cas (fréquents) où plusieurs experts divergent d’opinion ? Fruit du travail de dix-neuf chercheurs, cet ouvrage collectif présente le personnage social de l’expert, les usages sociopolitiques de son travail ainsi que les manières d’arbitrer ses prétentions dans notre société. Une des grandes forces de ce livre tient à son caractère multidisciplinaire, qui accorde une place importante à la philosophie, à la science politique, à l’histoire, à la sociologie et aux sciences de la communication. Chaque texte offre un état de la question sur un volet précis et donne des clés d’explication à des problèmes actuels : contestation de la statistique publique, place des valeurs et des citoyens dans les décisions publiques, rôle social de la science, régulation des groupes professionnels ou rapports de pouvoir dans les espaces numériques. Les auteurs rendent ainsi compte des acquis de la recherche et des débats en cours, et offrent un outil de référence qui s’adresse au grand public comme aux spécialistes et aux étudiants en sciences humaines et sociales.
- Remerciements
- Introduction
- L’expert et l’expertise: délimiter notre objet
- L’expert et ses personnages frontière
- L’expertise: un enjeu transdisciplinaire
- PARTIE I
- Qu’est-ce qu’un expert? Genèse et frontière
- 1. Les origines historiques de l’expertise
- L’expert dans l’histoire de l’administration gouvernementale
- L’expert dans l’histoire de l’université
- L’expert dans l’histoire de l’épistémologie
- L’expert dans l’histoire de la technologie
- 2. L’expert et l’intellectuel public
- D’où vient l’expertise?
- Qu’est-ce qu’un intellectuel public?
- De la figure à la posture
- L’évolution historique des interventions intellectuelles
- Hybridation, professionnalisation et médiatisation des intellectuels
- 3. L’expertise citoyenne
- Savoirs profanes
- Repenser l’expertise?
- Situations d’expertise
- La fin de la «contre-expertise»?
- PARTIE II
- L’organisation sociale de l’expertise
- 4. Les scientifiques et les politiquespubliques
- La difficile relation entre scientifiques et décideurs politiques
- L’écart entre les temporalités
- La complexité et l’incertitude
- Les désaccords scientifiques et la sélection des connaissances
- Les incitatifs des scientifiques
- L’univers désorganisé des politiques publiques
- Il n’y a pas qu’un décideur
- La transgression des frontières
- 5. Politiques vs experts? Le problème de l’indépendance des statistiques officielles
- Le principal face au développement autonome de l’agent
- Contrôle et compressions
- Penser l’indépendance pour défendre la qualité et la crédibilité
- 6. Les think tanks
- Enjeux de nature et de définition
- Un champ interstitiel
- La généralisation de l’expertise
- 7. Les experts «psy» en justice ou la mise en cause de la fonction judiciaire
- L’émergence de la discipline psychiatrique
- La lutte politique et judiciaire pour la reconnaissance
- La mise en cause de la fonction judiciaire
- Une reconfiguration de l’interface justice-expertise psy
- 8. Les reconfigurations sociales de l’expertise sur Internet
- Wikipédia et la «fin de l’expertise»
- Les forums de discussion en santé
- Les plateformes de science participative et la revalorisation des savoirs amateurs
- Les nouveaux experts de la communication scientifique en ligne
- 9. Les «professionnels», ces experts
- L’histoire des professions ou des régimes professionnels
- La sociologie des professions: des corporationsau «travail expert»
- Des passerelles vers la sociologie de l’expertise
- Les professionnels et la science
- Les professionnels et la grande organisation
- L’élargissement des domaines d’autorité professionnelle
- PARTIE III
- Évaluer l’expertise
- 10. «Vivre au grand jour»: structure normative de la science et régulation morale des savants chez Auguste Comte
- Réorganiser scientifiquement la société
- Sociologie de l’ethos scientifique
- Les savants et le philosophe
- Rappel à l’ordre
- 11. Pourquoi et comment déféreraux experts scientifiques ?
- L’analyse sociale de l’expertise
- L’attrait du réalisme: confiance ou évaluation
- L’approche hybride: le rôle de la méfiance dans la justification épistémique de la déférence à l’expertise
- 12. Experts et valeur : usages (il)légitimes?
- Considérations préliminaires: valeurs et neutralité
- Un territoire en expansion: des arguments pour un usage légitime des valeurs
- Valeurs épistémiques et cognitives
- Les moments du processus de l’expertise scientifique
- Découper le monde selon ses intérêts
- Le risque inductif
- Le choix dans le contexte général de la sous-détermination
- Restreindre l’expansion: arguments visant à limiter les usages légitimes des valeurs
- Rien de grave dans bien des cas
- Restreindre les décisions des experts
- Des choix collectifs plutôt qu’individuels
- 13. Expertise et biais cognitifs: quels pièges de l’esprit guettent l’expert?
- Les biais cognitifs compromettent-ils le jugement des experts?
- L’expert est biaisé, fiez-vous aux algorithmes
- Dans l’urgence, priorité à l’algorithme ou au pompier?
- Voir le problème sous un autre angle: le gist et le verbatim
- Contexte, type de tâche et jugement
- Les conditions du jugement intuitif de l’expert
- Stratégies pour un bon jugement non intuitif
- Collaborateurs
- Table des matières
Texte
Audio
Adobe DRM
Connectez-vous à votre compte